avlasov ([info]avlasov) wrote,
@ 2007-12-18 14:21:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Уровень жизни в экономике
Несколько лет назад я собирался поехать пожить в Греманию (и реально потом жил чуть больше года) и задался вопросом сравнения уровня жизни. Оказалось, что тут не все так очевидно как представляется исходя из общих соображений.
З/п в Германии у меня была в 2 раза больше, чем в Питере, но более высокие издержки (расходы, налоги) привели к тому, что рекреационный доход (т.е. доход за вычетом обязательных расходов) оказался сравнимым. А дальше все зависело от стиля жизни, т.е. если жить скромно, то жизнь в Германии получалась богаче, а если "разгульно" - то беднее. Структура цен в Германии сильно отличалась от Питерской.
Я весьма удивился такому положени вещей, ведь казалось, что Германия - центровая страна Западной Европы и здесь жизнь-то должна быть всяко побогаче чем в Росии. Неприятным так же оказался тот, факт, что в Германии на обязательные расходы уходило около 60% з/п, а в Питере - около 30%. Т.е. если бы меня выперли с работы в Германии, то мне нужно было срочно бежать искать новую работу, в то время как в Питере я мог никуда не спешить.
Впрочем, я это все посчитал еще до отъезда, но почувствовать на своей шкуре - тоже почувствовал, в том числе меня выперли с работы в Германии :). По этому поводу, я понял, что в Питере жить-то получше будет и срочно из Германии смотался.

Правда, вскорости евро сильно вырос (а в дальнейшем сильно выросли и цены в России) и экономическая ситуация изменилась. В-общем, сравнение уровня жизни в разных странах оказалось весьма нетривиальной задачей. А ведь я еще не учитывал кучу факторов, как: недвижка, медицина, преступность, пенсии, соц.сфера и т.д.

В дальнейшем, мне еще несколько раз приходилось "прикидывать" затраты на жизнь в разных странах (в частности объяснять некоторым товарищам, что на Западе не все так хорошо, как кажется), так что я даже выработал простое правило: надо посчитать расходы на жилье (аренда или кредит) и сравнить их с доходами после уплаты налогов. Если доходы превышают расходы на жилье в три раза, то жить можно, иначе жить бедно. Хорошим уровнем жизни я считаю превышение доходов в 4-5 раз, а если в 10 - то вообще отлично :).
Замечу, что эта методика полностью лежит в русле общепринятой банковской практики, что ежемесячный платеж по кредиту должен быть не больше трети от ежемесячного дохода после уплаты налогов. Обоснование тут простое: если вдруг потеряешь работу, то выдержать график платежей будет тяжело, если он превышает треть доходов.

По этому же критерию, можно грубо сравнивать уровень жизни в разных странах. Самое интерсно, что критерий не зависит от абсолютных параметров - типа сколько баксов доход или какие цены в этой стране. Тем не менее критерий актуален - ведь расходы на недвижку составляют существенную часть расходов, т.е. цены на услуги и другие товары так же зависят от расходов на недвижку.

Рассмотрим для примера, Москву, Питер и Стокгольм (ситуацию в этих городах я знаю лучше всего). Допустим, в Москве самая дешевая хата стоит 150 штук, в Питере 100 штук, а в Стокгольме - 1 млн крон, для простоты 100 штук евро. Процент по кредиту в России (с учетом страховок и прочих поборов) вряд ли меньше 12%. В Швеции - 5%. Есть еще такая фигня как возврат налогов - в России это будет 13%, в Швеции 30-50%. Таким образом, в Швеции расходы на покупку жилья будут в районе 500 долларов в месяц (эфективная ставка с учетом возврата налогов 2-3%), в Питере около 1000, а в Москве около 1500. Это при том, что в Стокгольме средняя з/п раза в 2-3 больше московской! Конечно я не учитываю целый ряд факторов (коммуналка, износ жилья и т.д), но и так разница впечатляющая - даже при той же з/п жилье в Стокольме в 3 раза доступнее, а с учетом всех факторов - доступнее чуть ли не на порядок!

Отсюда, можно сделать важное следствие - уровень жизни очень сильно зависит от процентных ставок. Т.е. даже высокие цены не страшны, если процентные ставки низкие. Процентные ставки определяются в основном инфляцией и рисками, т.е. кредитуемый должен оплатить рост цен и неопределенность, связанную с выдачей кредита. В России и то и другое зашкаливает (в сравнении с западноевропейской нормой).



(24 comments) - (Post a new comment)


[info]flammar
2007-12-18 05:09 pm UTC (link)
Отсюда, можно сделать важное следствие - уровень жизни очень сильно зависит от процентных ставок.

Если процентную ставку возвести в минус первую степень, получится некоторое количество лет. Наверное, это средняя ожидаемая продолжительность экономической жизни заемщика...

(Reply to this) (Thread)


[info]avlasov
2007-12-19 07:34 am UTC (link)
Не все так просто. Ставки вещь изменчивая, плюс она включает инфляцию и риск. Про ставки я отдельную статью собираюсь накатать.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]flammar
2007-12-19 04:38 pm UTC (link)
Риск есть тоже оценка времени платежеспособного существования...

(Reply to this) (Parent)


[info]hedj
2007-12-18 05:28 pm UTC (link)
Любопытная статья. Спасибо!

"""Конечно я не учитываю целый ряд факторов (коммуналка, износ жилья и т.д)"""

Если в этот список добавить вполне экономический параметр "качество жилья", то разрыв ещё увеличится.

У Вас в расчётах не представлено понятие "качество жизни". В том числе -- экология, безопасность, чистота на улицах, качество инфраструктуры (в т.ч. транспорт), качество обслуживания и т.п. Если присовокупить эти парамметры к "экономическим", то вообще выпуклая картина получается.

(Reply to this) (Thread)


[info]avlasov
2007-12-19 07:31 am UTC (link)
Качество жилья в России вообще трудно сравнивать с Западом. В Германии большинство сдаваемых квартир, попадут в нашу категорию "евро-ремонт", а те квартиры, которые обычно сдают у нас, там снимают бедняки по социальным ценам. Т.е. если это учитывать, то в России цены на аренду недвижки сравнялись с западными уже в году 2001м, тогда в Питере однушка с евроремонтом стоила около 400-450 баксов. А сейчас уже давно перегнали :).

(Reply to this) (Parent)


[info]vitalness
2007-12-18 05:30 pm UTC (link)
>>>>>что в Германии на обязательные расходы уходило около 60% з/п

В Торонто примерно тоже самое. Половина доходов уходит на обязательные расходы :(

(Reply to this) (Thread)


[info]avlasov
2007-12-19 07:32 am UTC (link)
В России уже тоже :(.

(Reply to this) (Parent)


(Anonymous)
2007-12-19 12:04 am UTC (link)
Да и раньше было хорошо, особенно когда была марка, цены были ниже на всё. Сейчас в Германии лучше чем у нас, да и было лучше. Расходы: 170 евро комната в общаге, 40 евро проездной на месяц, цены на продукты как в России. Это минимальный уровень. Зарабатывая 1500-2500 евро в месяц можно очень качественно жить, даже взять кредит на нормальное жилье. Где так можно жить в России?

(Reply to this)


[info]bacr
2007-12-19 02:05 am UTC (link)
+ Если доходы превышают расходы на жилье в три раза, то жить можно,
+ иначе жить бедно. Хорошим уровнем жизни я считаю превышение доходов в 4-5 раз,
+ а если в 10 - то вообще отлично :).

Бред. В Юджине Орегон жильё очень дешёвое но зарплаты низкие. 4-5 раз превышение достичь и выше легко. В Монтгомри каунти в Мэрилэнде и 3 достичь сложно, но всё кроме жилья дешёвле стоит и денег в Мэриленде после жилья и налогов останется намного больше. Просто в богатых местах дорогое жильё.

(Reply to this) (Thread)


[info]avlasov
2007-12-19 07:22 am UTC (link)
Если 3х достичь сложно, то по любому жить некомфортно - рискованно больно. Дороговизна жилья в богатых местах обычно соседствует с низкой процентной ставкой.
Т.е. цены на недвижимость стоимость отражают весьма условно, просто на Западе принято, что цены должны быть такими, чтобы обычный человек не мог скопить на жилье сам за разумный срок. Если он сможет, то станет задаваться вопросом: вот машину я купил, дом купил, а что делать раньше? В России 5-10 лет назад было довольно много - в 1998-2001 хату можно было купить за годовую з/п хорошего специалиста. И они таким вопросом задавались, сам видел :).

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]mikhailc
2007-12-19 07:43 am UTC (link)
Не все определяется ставкой. Цена должна быть разумной. У меня зарплата 4000 долларов, а моргач+ коммуналка+ налоги на жилье - примерно 2000. А ставка всего 4.9%. Все дело в цене - 350К ( небольшая двубедрумная - в высотном доме, Ванкувер). При этом - крайне туго с работой, в случае потери работы - нужно будет срочно продавать. Была бы цена 150К, ну даже 200К - даже со ставкой 10% было бы лучше. Нужно еще иметь в виду, что ставка фиксирована не на 25 лет( время погашения моргача) а только на 5. Два года прошло - ставки растут. Что будет через 3 года, когда надо будет перезаключать фикс? Вполне могут оказаться те самые 10%. При среднем доходе в Ванкувере в два раза ниже моего - посчитайте сами, по моему - очень туго тут с доступностью, почти как в Москве. До покупки много лет арендовал - и тоже - уходило более трети. Что в лоб, что по лбу, скопить не выходит.
Кстати - в Канаде нет вообще никакого возврата налогов за уплоченные проценты по ипотечному кредиту. ВООБЩЕ.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]avlasov
2007-12-19 08:21 am UTC (link)
В Лондоне похожая картина. При ставке в районе 5% цены на недвижку такие, что она реально мало кому доступна.
Ставка, конечно, не единственный фактор. Более того, снижение ставки может вызвать рост ипотечного кредитования и рост цен на недвижку. Если в России ставки будут в районе 5% - это бы бы вообще пиздец! Впрочем такого конечно не предвидится.
В недвижке важна производительность строительной отрасли и адекватность городского хозяйства, если эти товарищи тормозят, то с жильем будут проблемы, и жилье будет недоступно при любых ставках, просто потому как физически жилья не хватает.
Ставка имеет другой смысл - низкие ставки означают низкие риски и предсказуемость (т.е. отлаженность) экономических механизмов. В том числе возможность расширенного воспроизводства - и старые фонды латаем, и на новые сил хватает.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]bacr
2007-12-20 05:01 am UTC (link)
В США все разумные люди берут с фиксированной ставкой лет на 30. Ставка около 6.5%. Если ставка сильно упадёт можно будет рефинансировать.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]mikhailc
2007-12-20 05:35 am UTC (link)
На тот момент, когда фикс на 5 лет был 4.9% ( когда я брал два года назад)фикс на 18 лет был 8.5% примерно, а более длительных фиксов я в то время не видел. Но это Канада. Все раза в два хуже по доступности, чем в США.

(Reply to this) (Parent)

Сказали еще "Ванкувер"..
[info]gerat
2008-01-05 12:19 pm UTC (link)
Один из самых дорогих городов планеты. Хотя многие говорят, что это один из самых лучших городов, поэтому он и стал так дорог. Плюс ажиотаж с Олимпиадой.
Кстати странно, что ставка фиксирована только на 5 лет? Может это и есть знаменитый subprime?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Сказали еще "Ванкувер"..
[info]avlasov
2008-01-09 12:57 pm UTC (link)
> Кстати странно, что ставка фиксирована только на 5 лет? Может это и есть знаменитый subprime?

Маркетинг. Ипотека выдается на длительный срок, типа 20-30 лет, неопределенность высока и ставки соответственно тоже. А на более короткий срок, типа 5 лет, ставки обычно ниже. Поэтому хитрые маркетологи придумывают различные программы, чтобы привлечь клиентов и одновременно денег не проебать. Типа на первые 5 лет низкая ставка, а дальше плавающая, привязанная к межбанковской. Т.е. ипотечная контора берет дешевый кредит на 5 лет, добавляет свою коммиссию, выдает клиентам, а через 5 лет перекредитуется на межбанке, а соответствующие расходы перекладывает на клиента.
Однако таких програм расплодилось слишком много, в том числе их стали выдавать и не очень платежеспособным клиентам. Которые соответственно не смогли выдержать резкое повышение ставок - а ведь рост ставки на 1% означает увеличение ежемесячых платежей примерно на 15% при сроках кредита около 25-30 лет.

(Reply to this) (Parent)


[info]bacr
2007-12-20 04:59 am UTC (link)
Во всех США процентная ставка одинаковая и в Орегоне и в Мэриленде.

Если я лишусь работы в Мэриленде я быстро найду другую работу с зп раза в два выше прежней, но менее интересную. Если бы я лишился работы в Орегоне с новой работой у меня была бы проблема. Хотя в Орегоне жильё стоит копейки, наверно именно по этому жильё стоит копейки. Кстати в Орегоне и сейчас можно купить хату за годовую орегонскую зарплату.

(Reply to this) (Parent)


[info]livej78
2008-04-04 11:48 am UTC (link)
хорошо знаю одного такого специалиста - он купил две

(Reply to this) (Parent)


[info]vit_r
2007-12-19 11:35 am UTC (link)
Сколько стоит обменять чистый воздух на Маааскву

(Reply to this)


[info]gerat
2008-01-05 12:32 pm UTC (link)
Необходимо заметить, что в России разница между уплатой процентов по ипотеке и арендой намного больше, чем на Западе. Это объясняется такими причинами как:
1. Молодость рынка жилья. У владельцев жилья в основной своей массе нет опыта его приобретения за деньги и владения в длительном периоде.
2. Сильные изменения в экономической ситуации за последние 20 лет ( сперва падали по -10% в год, потом стали расти на 7%).
3. Частичная рациональность поведения агентов на рынке. Еще свежа советская память о прописке, и жилье рассматривается не как товар, как часть какого-то социального статуса, слоя.

(Reply to this) (Thread)


[info]avlasov
2008-01-09 01:03 pm UTC (link)
Надо еще отметить что недвижимость стала финансовым активом, т.е. стала учавствовать в спекулятивных играх. Ведь все равно больше в России денег вкладывать некуда. В результате, в доход от недвижимости стали включать рост ее стоимости - составляющая спекулятивная, но она долгое время "оправдывалась". На практике, конечно, если попытаться эту составляющую реализовать, то рынок обвалится :). Чего все и боятся, но продолжают грызть кактус.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Это миф, что в России некуда больше вкладывать.
[info]gerat
2008-01-13 03:15 pm UTC (link)
Фондовый рынок, лучше недвижистоти практически по всем параметрам:.
1. Доходность.
2. Доступность (минимальный порог инвестиций).
3. Транзакционные издержки.
4. Ликвидность.
5. Развитость рыночных институтов

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: Это миф, что в России некуда больше вкладывать.
[info]avlasov
2008-01-14 10:02 am UTC (link)
Дык фондовый рынок, в отсутствие возможностей вложения в реальную экономику, есть такая же спекуляция как и недвижка. Да и при наличии таковых возможностей тоже.
Это все равно что в казино вкладывать.

(Reply to this) (Parent)


[info]vallund
2008-10-31 02:29 pm UTC (link)
Самое смешное, что когда немцам рассказываешь, какие цены и зарплаты в Москве они не верят.

(Reply to this)


(24 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…